Juez Daniel Rafecas: “Hitler, un megalómano y un tirano”

Entrevista al juez que proceso al ex dictador argentino Jorge Rafael Videla

Por Jorge Boccanera

BUENOS AIRES- En el libro Historia de la solución final, el juez Daniel Rafecas analiza las diferentes etapas que van de la cristalización de un odio –la denominada “cuestión judía”- a una resolución drástica y criminal: el genocidio.

Daniel Rafecas es un reconocido juez en Argentina y fue quien proceso al ex dictador Jorge Rafael Videla, también llevó a juicio al ex presidente Fernando De la Rúa.

-¿Participaron en las diferentes etapas de la “solución final”, además de las Fuerzas Armadas y el Partido Nacionalsocialista, sectores importantes de la sociedad civil, además de industriales, intelectuales, religiosos, científicos?

-Mi impresión tras investigar el tema en profundidad es que, en líneas generales, la etapa del exterminio de los judíos europeos (fusilamientos en el este y campos de exterminio) fue llevado adelante en estricto secreto, incluso respecto de la sociedad alemana. De modo que es difícil trasladar la "condena" por la Shoa a toda la sociedad civil alemana y austriaca.  

-En este sentido, usted habla del “coro de juristas” que dieron su aval al Estado racista, abriendo paso a una legislación dirigida a hostigar al judío...

-El aporte esencial de parte de juristas e intelectuales al régimen nazi se dio sobre todo durante la primera mitad de vigencia de la dictadura (1933-1939), allí fue cuando se los necesitó para legitimar el desmantelamiento del Estado de derecho. Una vez iniciada la guerra, el camino hacia el exterminio ya estaba allanado. Bastó con hacer uso del Estado policial ya consolidado durante la etapa anterior.

-Si Hitler estaba a la cabeza del exterminio, ¿qué papel jugaron en las etapas del genocidio y su aceleración, otros jerarcas nazis como Goebbels, Hans Frank, Göring, Himmler?

-Todos ellos, a los que sumaría a Reinhard Heydrich, cumplieron un papel esencial en la Solución Final, dado que llevaron a la práctica la decisión de Hitler respecto de los judíos europeos, y sirvieron de polea de transmisión entre el Führer y las distintas burocracias estatales encargadas de su implementación.  

-¿Cómo lograron posicionarse las SS (Escuadras de Protección) como fuerza principal del aparato armado nazi y cuáles fueron las internas y disputas más evidentes dentro de las Fuerzas Armadas del nazismo?

-A fuerza de intrigas y de un manejo sumamente astuto de las circunstancias políticas y bélicas. En este sentido, Heinrich Himmler no tenía rival en el entorno de Hitler. Si bien había rivalidades e internas, ninguna de ellas tuvo incidencia en la Solución Final. Corolario de ello fue la conferencia de Wansee, en donde todas las burocracias reconocieron la primacía de una de ellas (las SS) respecto de la "cuestión judía".  

-¿Hubo de parte de los judíos, aparte de la insurrección de Varsovia, resistencia a las masacres, los fusilamientos en masa, la deportación a los campos?

-Eso está explicado en el libro. Me remito a la respuesta allí dada, que es compleja, con muchos aspectos a tener en cuenta. (N. de R: Rafecas expresa en su libro que los hechos de resistencia colectiva fueron “episodios” aislados, y de judíos resignados; aunque admite enfrentamiento heroicos”que surgieron tras la decisión del nazismo de implementar la solución final). Diría como resumen que la combinación de terror y engaño que los nazis aplicaron sobre los judíos resultó muy efectiva para su paralización durante todas las etapas que terminaron en los campos de exterminio.

-Su ensayo habla de indiferencia a nivel internacional ante los desmanes del nazismo contra los judíos (la conferencia de Evian, por ejemplo) y señala que Occidente “actuó movido por interese mezquinos”...

En efecto, frente a un colectivo social en grave peligro, que bien podía haber sido evacuado y puesto a salvo, se le dio prioridad a cálculos mezquinos de corto plazo, en términos electoralistas, y a prejuicios que llevaban a considerarlos "inasimilables" y rótulos por el estilo.

*-En ese sentido, Argentina fue una de los países que rechazaron barcos llenos de judíos que huían del régimen nazi...

-Al igual que el resto de Latinoamérica, era una política inmigratoria común a toda la región…

-En el reverso de esa realidad, hubieron personas que lograron salvar muchas vidas: usted cita a un diplomático chino que logró que 18 mil refugiados pudieran llegar a Shangai...

-Sí, se trató de iniciativas individuales de algunos cónsules y embajadores que aprovechaban algún resquicio de su legislación para salvar vidas, todos ellos fueron reconocidos como Justos entre las Naciones por Yad Vashem.

-El nombre de Eichman resuena en Argentina –donde se escondió por años hasta ser detenido por un comando israelí- y sobre él se han escrito numerosos libros en los que se subraya su protagonismo criminal en el proceso de aniquilación. En su ensayo aparece ocupando un lugar secundario -un burócrata “solícito” con gran capacidad de trabajo-, ¿cuál fue para usted su grado de responsabilidad?

.El Obersturmbannführer (Teniente Coronel) de las SS Adolf Eichmann, cabeza del Departamento IV-b-4 de Asuntos Judíos de la Oficina Principal de Seguridad del Reich (RSHA) que dependía de las SS, tuvo un rol protagónico en todas y cada una de las etapas de la Solución Final. Eichmann aparece participando activamente en todas esas etapas. Lo que sucede es que él dependía en la toma de decisiones de sus superiores (Hartl, Müller, Heydrich y Himmler, de abajo hacia arriba por la cadena de mandos) y era más que nada alguien muy eficiente en el cumplimiento de órdenes y directivas muy complejas, en torno a los asuntos judíos en toda la Europa ocupada.

-¿De qué modo se fue conformando, en paralelo a la maquinaria bélica, ese enorme aparato burocrático que sustentó al régimen?

-Fue un trabajo paso a paso que fueron elaborando Himmler y Heydrich. En especial, en concentrar en una sola superestructura todas las dependencias que fue absorbiendo paulatinamente las SS a expensas de otras burocracias. La RSHA (Oficina Principal de Seguridad del reich, creada en 1939) fue el máximo exponente de esta dinámica burocrática centrífuga.

*-¿Fue una herramienta importante del aparataje nazi el discurso  altisonante y patriotero, con lo que se trató de validar y dar base argumental a las matanzas?

-Sólo en parte. Sirvieron más que nada para el Ejército. Para los burócratas, fueron necesarios otros discursos, más refinados (raciales, criminológicos, biológicos, etc., es decir, supuestamente "científicos").

-Tanto en los discursos como en el papelerío administrativo, hay una apelación al eufemismo, tal como sucedió en la dictadura argentina de 1976; frases como “enemigo interno”, “deportación”, “traslados”, “soluciones eficaces”, etc

-Éste es un fenómeno característico de los procesos genocidas. Los tenemos también en el genocidio de los armenios, y en la dictadura militar argentina. Va de la mano con la lógica de las matanzas administrativas, a través del empleo de burócratas, lo que Hannah Arendt denominó la banalidad del Mal. 

-Algunos analistas del nazismo hablan de la reunión de Wannsee, en 1942, como la instancia crucial en la decisión de la “solución final”. Usted habla, en cambio, de una reunión para repartir responsabilidades y mostrar la supremacía de las SS en el tema. ¿Qué incidencia tuvo esta reunión en un año en que ya estaba llevándose a cabo el genocidio?

-Como se sostiene en el libro, la importancia de Wansee fue relativa. Hubiese sido más importante de haberse concretado el "Plan Siberia". Pero ello nunca se concretó, y Wansee perdió entonces trascendencia real.

-Usted rebate la idea un tanto primaria y generalizada de que el frío en suelo ruso fue el  factor determinante para que Alemania perdiera la guerra...

-No fue el frío quien frenó y puso a la retirada e la Wehrmacht en diciembre de 1941, sino el ejército soviético a un costo de cientos de miles de vidas. El frío incidió sin dudas, pero el factor determinante fue la determinación soviética en la defensa de Moscú.

-¿Cómo caracterizaría la personalidad de Hitler, teniendo en cuenta su concentración de poder, se exaltación enfermiza del conflicto, su confianza desmedida, sus decisiones apresuradas, sus graves errores como estratega?

-Como un megalómano y un tirano, que creía que estaba predestinado por "la providencia" a llevar a Alemania y a la raza aria a la supremacía mundial...